以下の患者に対する運動リハビリテーションのための介入

キーメッセージ

– 血管が原因で切断された人々の運動リハビリテーションの分野における研究はほとんどありません。

– 研究ではいくつかの肯定的な結果が報告されていますが、参加者の数が少なく、データが限られているため、結果にはほとんど自信がありません。

切断とは何ですか?切断後に何が起こる可能性がありますか?

切断とは、体の外側の部分を切除することです。 血管の原因による切断は、一般的に糖尿病や末梢動脈疾患に関連しています。 末梢動脈疾患は、動脈壁の脂肪沈着（アテローム性動脈硬化症とも呼ばれます）によって引き起こされ、動脈の狭窄（狭窄とも呼ばれます）と下肢に血液を供給する主要な血管の閉塞を引き起こします。

下肢切断後のリハビリテーションには身体的適応が必要です。 運動リハビリテーションは、リハビリテーションのプロセスを強化し、義足の使用により可動性を改善し、機能損失を最小限に抑えて生活の質を向上させながら、通常の活動に戻ることを可能にすることを目的としています。 筋力トレーニング（一度に 1 つの筋肉群の筋力を強化するように工夫されたもの）は、下肢切断後の運動リハビリテーションに一般的に使用される手法です。 筋力トレーニングには、筋力の向上を目的とした股関節周囲の筋肉や断端の筋肉の運動が含まれます。 リハビリテーションのプロセスを強化する可能性のある最近の介入は自宅でも実行できます。 これらには、モーター イメージング (実際に動作を実行せずに動作をシミュレートする、または頭の中で動作をリハーサルする)、仮想環境 (コンピューター生成のシミュレーション)、および固有受容神経筋促進法 (静的柔軟性を最大限に高めることを目的とした筋肉のストレッチ) が含まれます。

私たちは何を知りたかったのでしょうか？

在宅トレーニングの利便性と低コストは医療従事者や患者にとって魅力的である可能性があるため、私たちはこれらの介入が運動リハビリテーションに効果的であるかどうかを調べたいと考えました。

私たちが何をしたのですか？

私たちは、末梢動脈疾患または糖尿病が原因で膝下を切断した人々を対象に、運動リハビリテーションのためのさまざまな介入を相互に比較する、適切に設計された研究を医療データベースから検索しました。 介入は単独で実施することも、通常のケア（創傷被覆材や断端のケアなど）と組み合わせて実施することもできたでしょう。

私たちは何を見つけたのでしょうか？

我々は、参加者30名を対象としたランダム化比較試験（参加者をランダムな方法で治療群に分ける研究）を2件発見した（最新の検索は2023年1月9日）。 8人の参加者によるある研究では、歩行と単独歩行を組み合わせた運動イメージングを評価した。 22人の参加者を対象としたある研究では、2つの異なる歩行訓練プロトコル（障害レベルに焦点を当てたプロトコルとタスクレベルに焦点を当てたプロトコル）を比較しました。 仮想環境などの他の介入を使用した研究は見つかりませんでした。

主な成果

運動イメージングと歩行を組み合わせた場合と単独で歩く場合との間で、移動性の評価に明確な差はありませんでした。

どちらの歩行訓練プロトコルも、ベースラインから可動性評価の治療後までわずかに改善する可能性があります。 2 つの異なる歩行訓練プロトコルを比較した場合、副作用にはほとんど差がありませんでした。

証拠の限界は何ですか?

少数の参加者によるわずか 2 件の試験に基づいているため、証拠に自信がありません。 人々は自分がどの治療を受けているかを知っており、それが研究結果に影響を与えた可能性があります。

この証拠はどれくらい最新のものですか?

最新の検索は 2023 年 1 月 9 日でした。

全体として、血管障害性切断における運動リハビリテーションの分野における研究は不足しています。 私たちは、歩行訓練プロトコルでは、移動性の評価と有害事象においてグループ間の差異がほとんどまたはまったく示されないという、非常に確実性の低い証拠を特定しました。 MI と歩行の身体的練習を組み合わせた場合と、単独での歩行の身体的練習を組み合わせた場合、可動性の評価に明らかな違いは示されませんでした (確実性が非常に低い証拠)。 含まれている研究では、死亡率、QoL、幻肢痛は報告されておらず、すでに義足を使用している参加者を評価しており、義足の使用の評価は除外されています。

わずか 2 件の小規模な試験に基づいた非常に確実性の低い証拠が入手可能なため、これらの介入が義足の使用、有害事象、可動性評価、死亡率、QoL、幻肢痛に影響を与えるかどうかは不明のままです。 この不確実性を明らかにするには、血管障害性下脛骨切断における運動リハビリテーションの介入に取り組む、さらによく設計された研究が重要である可能性がある。

切断は、外傷、病気、または手術による体の外部部分の除去として説明されます。 血管疾患による切断（血管不全切断）はますます頻繁になっており、一般的には高齢化と糖尿病やアテローム性動脈硬化症の発生率の増加に伴う末梢動脈疾患（PAD）が原因です。 運動リハビリテーションのための介入は、リハビリテーションのプロセスと義肢の使用を強化するための前兆として機能する可能性があります。 効果的なリハビリテーションは可動性を改善し、最小限の機能損失で活動を再開できるようにし、生活の質 (QoL) を向上させる可能性があります。 筋力トレーニングは、筋力の向上を目的として、下脛骨 (膝下) 切断後の運動リハビリテーションに一般的に使用される手法です。 モーターイメージング（MI）、仮想環境（VE）、固有受容神経筋促進（PNF）などの他の介入はリハビリテーションプロセスを改善する可能性があり、これらの介入が自宅で実行できれば、リハビリテーションプロセスの全体的な費用が削減される可能性があります。 血管障害性下脛骨切断患者の有病率の増加、経済的影響、および長期にわたるリハビリテーションプロセスのため、血管障害性下脛骨切断患者における運動リハビリテーション介入の有効性を調査するレビューが必要です。

末梢動脈疾患または糖尿病（血管障害による原因）に起因する下脛骨（膝下）切断患者に対する運動リハビリテーション介入の利益と有害性を評価する。

標準的で広範なコクラン検索手法を使用しました。 最新の検索日は 2023 年 1 月 9 日でした。

PADまたは糖尿病（血管障害が原因）による下脛骨切断患者を対象としたランダム化比較試験（RCT）を対象とし、筋力トレーニング（歩行訓練を含む）、MI、VE、PNFなどの運動リハビリテーションの介入を相互に比較した。

標準的なコクラン手法を使用しました。 私たちの主要アウトカムは 1. プロテーゼの使用、および 2. 有害事象でした。 副次的アウトカムは、3. 死亡率、4. QoL、5. 可動性評価、6. 幻肢痛でした。 GRADE を使用して、各結果の証拠の確実性を評価します。

合計 30 人の参加者による 2 つの RCT を含めました。 ある研究では、MIと歩行の身体的練習を組み合わせた場合と、単独で歩くという身体的練習を組み合わせて評価しました。 ある研究では、2 つの異なる歩行訓練プロトコルを比較しました。 この 2 つの研究では、すでにプロテーゼを使用している人々を募集しました。 したがって、プロテーゼの使用を評価することはできませんでした。 この研究では、死亡率、QoL、幻肢痛については報告されていません。 参加者の盲検化が不十分であり、参加者の数が少ないため不正確さがあり、証拠の確実性が低下しました。

VE または PNF を通常のケアと比較したり、相互に比較した研究は確認されませんでした。

歩行の物理的な練習と歩行の物理的な練習を組み合わせたMI（RCT 1件、参加者8名）では、歩行速度、歩幅、歩幅の非対称性、平均運動量の非対称性を使用して評価された移動性評価に差がないという非常に低い確実性の証拠が示されました。義肢側と非切断者側のサポート、およびTimed Up-and-Goテスト。 この研究では有害事象は評価されていません。

ある研究では、2 つの異なる歩行訓練プロトコルを比較しました (1 件の RCT、参加者 22 人)。 この研究では、変化スコアを使用して、さまざまな歩行トレーニング戦略がベースライン (3 日目) と介入後 (10 日目) の間で改善の違いをもたらしたかどうかを評価しました。 機能的転帰におけるトレーニングアプローチにおいて、速度、Berg Balance Scale (BBS)、または PROsthesis を使用した Amputee Mobility Predictor (AMPPRO) を使用した場合、明確な差はありませんでした (確実性が非常に低い証拠)。 2 つの異なる歩行訓練プロトコルを比較した場合、有害事象にほとんど、またはまったく差がないという非常に低い確度の証拠がありました。